相关方管理混乱？一个HSE管理系统厘清所有责任边界

2025年底，《中华人民共和国危险化学品安全法》正式颁布，将于2026年5月实施。同一时间，新版《大中型企业安全生产标准化管理体系要求》（GB/T 33000—2025）替代旧版，全面施行。

法规体系在收紧，监管手段在升级。应急管理部发布的数据显示，2024年全国重特大事故起数首次降到个位数，但工贸、危化、建筑施工领域的事故反弹压力依然存在。

压力直接落在企业HSE管理人员肩上。

相关方管理，恰恰是那个“看似有制度，一查全是洞”的重灾区。资质挂靠、人员冒名、作业票代签、责任边界模糊——这些词我们太熟悉了。熟悉到几乎成了行业通病。

问题是：通病，不等于不能治。

一、责任悬空：不是没人管，是管的人太多

华南某工贸制造企业是赛为“安全眼”系统使用单位。2024年一季度，他们做了一次内部审计。

结果让人沉默。

一个在建技改项目，现场同时有设备安装、钢结构施工、电气调试三支外包队伍。项目开了45天，动火作业37次，其中23张作业票的“监护人”签名栏，是同一个人。

这个人是谁？外包队的带班组长。

他有没有监护资格？没有。他当天在不在现场？有6张票开具时，他正在300公里外的另一个工地。

这不是个例。

责任交叉，等于责任真空。 安全管理体系里写满了“谁主管谁负责”，但到了具体作业场景，这个“谁”永远找不到。甲方推乙方，乙方推分包，分包推临时工。

GB/T 33000—2025明确要求，大中型企业必须建立覆盖全员、全环节的安全生产标准化管理体系，并将相关方纳入统一管理。ISO 45001:2018同样强调，组织必须对在其控制下工作的相关方施加影响。

制度有，标准在。缺的是把“影响”落为“管控”的工具。

二、厘清边界：HSE管理系统如何重新定义“谁说了算”

赛为安全某危化行业合作单位，是一家大型炼化一体化企业。厂区面积相当于1500个标准足球场，常年驻场的承包商队伍超过80支，高峰时段外来作业人员突破6000人。

放在五年前，他们的相关方管理状态是：三层办公室，五套台账，谁也说不清今天谁在哪儿干活。

改变始于2023年。他们部署了赛为“安全眼”HSE管理系统。

这个系统不是简单的流程线上化。它的核心逻辑是：把责任边界写进流程，把管理要求嵌进业务。

我们来看三个具体场景：

场景一：入场不是“过一道门”，是“过一次筛”

传统模式下，承包商资质审核是典型的“春节联欢晚会”——热热闹闹开场，悄无声息收尾。资质文件交了一摞，过期的没人查，造假的没人核，换人的没人记。

安全眼系统的相关方管理模块重构了这个流程。

入场登记不再是提交纸质材料，而是在系统里完成资质填报、合同绑定、安全协议签署。人员证照模块自动识别证件真伪、核验有效期。特种作业操作证到期前30天，系统推送预警；到期未复审，直接锁定该人员的入场权限。

曾经有一家安装公司，焊工离职后未及时报备，冒用资质的人员在门禁系统前被拦住。不是保安眼尖，是系统发现：持证人和刷脸的人，不是同一张脸。

责任边界在这里清晰了：谁录入，谁负责；谁审核，谁签字。系统不留情面，只留痕迹。

场景二：作业许可不是“补票”，是“锁门”

危化行业有一条铁律：未经许可，严禁动火。

但现实是，作业票常常变成“补票”。活干完了，票补上。理由惊人的一致：工期紧，来不及。

问题不在人，在流程。纸质作业票需要逐级找签字，签完一圈半天过去了。 工人不是不想合规，是合规的成本太高。

安全眼系统的作业许可管理把流程压缩进手机端。

属地管理员发起申请，逐项勾选安全措施落实情况——气体检测数值、消防器材配备、监护人确认。每一项勾选都带时间戳和定位。 审批人在手机端查看现场照片、检测数据，一键签发。

更关键的是逻辑锁：作业票未闭环，同一区域无法发起新作业申请。 这不是技术限制，是管理强制。

某次装置检修，外包队试图“先干后批”。监护人点了确认，但可燃气体检测数据未录入。系统拒绝生成作业票。施工经理打电话质问，HSE总监只说了一句：“不是系统不让你干，是你的条件没达到。”

这句话，就是责任边界的语言。

场景三：隐患整改不是“谁发现谁追”，是“谁管辖谁管”

隐患排查最难的不是发现，是整改。

“随手拍”拍出几百条隐患，分不下去。分给甲，甲说是乙的作业区域；分给乙，乙说设备是丙的资产。一个隐患在系统里“流浪”半个月，最后不了了之。

安全眼系统隐患随手拍功能，从设计上就堵死了这个漏洞。

拍照上传时，系统自动识别位置信息，关联属地网格和责任部门。 不是人分任务，是任务找人。隐患清单推送到指定责任人的待办事项，整改时限系统倒计时。超期未改，自动升级至上一级管理层。

2024年，上述炼化企业通过系统闭环隐患4.2万条。平均整改周期从11天压缩至3.5天。

更重要的是，履职记录自动归入安全生产责任制档案。 年底考核，不再争论“谁干得多谁干得少”，系统导出每个人的隐患整改率、作业票审批时效、培训完成情况。

数据不说谎，责任不悬空。

三、从“管住人”到“管住风险”：AI重新定义专业边界

相关方管理的深层次难题，不是流程，是专业能力的不对称。

甲方安全管理人员再资深，也不可能精通所有细分领域——土建、电气、仪表、设备安装。外包队报上来的施工方案，字都认识，风险看不出来。

这是传统HSE管理的天花板。赛为安全的解法是：用专业系统补位。

安全眼HSE管理系统是由资深安全管理专家精心打造，并历时15年以上不断业务打磨。与其他软件公司的标准化产品不同，这套系统以《GB/T 33000》和《ISO 45001》为底层架构，从设计之初就不是“IT项目”，而是“安全咨询项目”。

它的差异化能力体现在两个层面：

第一层：知识库前置。

系统内置专家知识库，涵盖危化、工贸、电力、建筑施工等10多个重点行业的风险辨识标准、隐患判定依据、法规条款解析。一线人员上传隐患照片，AI+隐患图片识别系统自动识别隐患类型、判定风险等级、推送整改依据。

这不是花架子。某次现场检查，安全员拍下一台临时用电箱——箱门未跨接，接地线松动。系统识别后，不仅给出“隐患等级：重大”，还直接推送《施工现场临时用电安全技术规范》相应条款。

人的经验需要时间沉淀，系统的经验可以即时调用。

第二层：数据驱动决策。

2025年，上述炼化企业做了一次全厂HSE体系评估。安全眼系统的持续改进模块调取了全年18万条业务数据，自动生成安全风险分析报告。

报告直观呈现：76%的相关方事故隐患集中在“高处作业”和“临时用电”两类作业活动。 不是承包商不守规矩，是企业这两类作业的安全措施模板存在结构性缺陷。

这不是靠检查能发现的问题。这是数据对管理逻辑的拷问。

基于报告，企业修订了高处作业安全带系挂点的设置标准，在关键区域加装物理锚点。2025年上半年，相关方高处作业违章率下降41%。

四、不是工具革命，是管理范式的转移

很多企业问：上一套HSE管理系统，到底能解决什么问题？

我们的回答一贯克制：系统不承诺消灭事故，但系统承诺——每一道流程都有迹可循，每一个责任人都无法隐身。

赛为安全服务的企事业单位，以国企、央企、外资和行业龙头企业为主。这些客户最在意的，从来不是系统功能列表有多长，而是：系统能不能和我们的管理制度严丝合缝。

这正是赛为“安全眼”的差异化定位。

安全咨询+系统功能相结合的交付模式，保证软件系统与企业安全生产管理体系制度完美契合。不是用系统替代制度，而是用系统固化制度、优化制度。

2025年底，某新能源企业（赛为安全合作单位）接受GB/T 33000—2025体系评审。审核专家调阅承包商管理模块，随机抽查5个在建项目、23名外包人员资质、17张作业票。

所有资质均在有效期内，所有作业票审批节点完整，所有隐患整改形成闭环。

审核结论有一句话被企业HSE总监反复提起：“数字化手段有效支撑了责任体系的落地。”

这不是一句客套话。

永超客户期望是赛为安全一直追求的目标。但在责任厘清这件事上，超期望的基础，是守底线。

五、结语：责任边界不是划出来的，是长出来的

《危险化学品安全法》第七十三条明确：危险化学品单位的主要负责人未履行安全生产管理职责，导致发生生产安全事故的，依照《安全生产法》规定限制从业。

法律已经把责任写在纸面上。

但把纸面上的责任，变成作业现场每个人心里的边界，需要一套可执行、可追溯、不依赖个人意志转移的机制。

HSE管理系统不是这个机制的终点。它是这个机制的骨架。

我们见过太多企业在相关方管理上反复踩坑。也见过他们通过一套系统，把“理不清的责任”变成“跑不掉的流程”。

作为一家深耕安全管理领域20多年的专业HSE咨询机构，赛为安全见证了国内安全管理发展进步。回头看，相关方管理依然是中国企业安全管理的软肋。

但软肋可以变硬。

只要你不回避问题，并且，选对工具。