有没有一只手在背后掌控着企业的安全生产规律？

答曰：君子德风，小人德草。

《君子之德风，小人之德草，草上之风必偃》出自《论语》，大意是说，君子的德行好比是风，小人的德行好比是草，风吹在草上，草就必定跟着倒，强调了领导做好垂范表率的重要性。

‬案例分析

近日，一家我多少有点熟悉的化工企业发生了一起亡人事故，总经理被免职！而这家企业自2019年实施管理变革以来，绩效一直非常优秀。（当然，我没有实地看过）然而事故还是发生了，听说还比较低级。当然，站在现在看过去，大部分错误都比较低级，但却让人不得不思考一个问题：事故到底如何避免？能不能避免？是什么导致了高风险行为的发生？到底是什么让一家绩效曾经斐然的企业发生了如此事故？

老师，我们是批评文化

上面那家公司的兄弟单位，十多年前也推动了管理变革，取得了突破性胜利，变革后的多年中，绩效也令人惊讶地突出，成了很多企业学习的榜样。然而今天在我看来，他也处在悬崖绝壁上，稍有不慎就会粉身碎骨。为何？一，潜在后果严重的事故发生了，因为运气没有造成实际严重后果。二，这样的事件已经变成了默认的沉默。三，他们的人跟我说：老师，我们现在是批评文化，不会激励文化。

这，也可能解释了上面那家单位所不为人知的原因—-文化变质了！

领导者如果不认同，顶层设计越高大上危害可能也越大？

从设计的角度来看，这2家企业无论从领导力、治理能力、流程、方法，都走在前面了。管理层的确重视，也以身作则，愿意采用与国际先进接轨的管理体系和工具，因此在过去的几年里绩效都让人安心。然而，可能因为某些外部环境变化，一些本来已经深入骨髓的优良文化被压抑住了，行为与倡导南辕北辙，全员信念丢失。

信念没了，再完美的设计，最后出来的结果都是形式和应付。

1. 管理者依然很重视，但重视下的效果，或者产出是什么？是跟随还是对抗？

2. 虽然保持了激励理念，然则这些激励是否真的激发善意？

3. 管理体系很先进，流程完美，但是流程中每个节点是否如设计般被执行了呢？

‬种种措施下所取得的实际效果，可能就是背后那只看不见的手

君子之德，导致的是歪风！风越歪，效果越不好，那么越努力越失败！所有管理手段，都必须基于人性设计，都是为目标服务。

如果管理者重视带来的是对抗，是形式，是应付，是假把式，那么效果就不可靠，离目标越来越远！

‬让那只手“现形”

管理效果的量化一直是痛点。

基于我的行为可靠性模型（IRC，INDIVIDUAL RELIABILITY CYCLE），我认为，管理效果可以用下面公式表达：

效果=总人数*岗位任职符合率*行为反馈率*风险管控符合率*未遂事故/事件总数/上期结果

记住，

效果越不能监测，心就越不安。